Все я как-то не могла собраться написать. То думала, не поймут, то заклеймят, то не оценят.. Вообщем как-то конформисткой прикидовалась.Но моё терпение лопнуло.
С большим счастьем пишу о том, что меня волнует давно и тревожит до сих пор.
Искусство contemporary (в смысле современное).
Я в детстве жила, был у меня делушка, он меня очень любил и альбомы мне всякие показывал, в Эрмитаж водил, в Рембранта тыкал и так далее. Но дедушка мой всю эту новую мазню не любил, и так и не смог подобрать прилиных слов для бедных кубистов, импрессионистов и так далее по утопающей.
Простим ему это.
Потом я выросла, полюбила все новое и неизведанное и уже с большой и широкой улыбкой недоумения (все-то думали оценивающего пониманя) смотрела на эти Творения, начинала понимать, что вот Пикассо, а вот совсем даже Кандинский. Но отчего здесь так много квадратиков или чувачков в квадратиках я так и не поняла. Грустнячко.
Простим и мне это тоже.
Позже я послушала умных дяденек, почитала умных тетенек и прониклась светом нового поколения, и поклонилась перед его могуществом Концептом.
Так я и дошла до той жизни, что пишу работу по Густаву Климту к сессии. Он, конечно, не квадратики и не туалеты рисует, а всего навсего обнаженных женщин, ну нечего. Я смерилась с тем, что мое поколение назовет следующих классиков, на которых большинство сейчас плюет, потому как они всего насего современники на них еще можно. Пока они в гроб не сошли, а то как уйдут, то так и закроются врата для бранного слова. Но вообщем так было всегда чего там собственно удивляться.
Но интересно, то вот что... литература новая как-то прижилась. Мои родители, конечно, побоятся прочесть "Неведимки", а вот друзья оценят. Мы пишем статьи по восходящей звезде Роулинг, всё неплохо. Мы назвали кино с попкорном и Донцову массовой культурой, успокоили себя, мол всегда была и тоже торжествуеще вздохнули, включив "Андрея Рублева".
А вот бедному Кандинскому не повезло, как и всем горемыкам художникам. Нет, ну честно. Мы с вами отправимся на очередной перфоманс попялемся, ничего не поймем, скажем "Современное искусство" и нас это ничем не стеснит. Никого вообщем-то не стеснит. А вот не сказать училке в 11 классе отчего этот Хлебников такой странный - грозит двойкой. Господа, где справедливость.
Или эти художники все не такие концептуированные как несчастный Хлебников. Не всякий унитаз красив на картине, а какой красив? Какой можно в Русский Музей, а какой ни-ни.
На все эти мысли натолкнула меня моя непростая жизнь и ЖЖ какого-то видать известного русского националиста.
под катом его мысли.
читать дальшеК деятелям современного искусства. Определение последнее и окончательное
Вы унылое говно и плагиатор, а никакой не современный художник, если
1. Выставляете предметы обихода, вещи с помоек, гнилые фрукты, накрытые столы или иную хуету – в рамочках или с табличками, «делая из них тем самым произведения искусства». Это делали миллион раз до вас.
2. Предлагаете «текст вместо картинки» - ну там пишете на листе бумаги «здесь ничего не написано», «хуй», «против всех» или ещё что, «остроумно заменяющее изображение». Это развлечение для начинающих дизайнеров. Исключение - надпись "То, что вы видите, не является произведением современного искусства", заверенная нотариально.
3. Рисуете сиси, писи, хуи, муди, пёзды и жопы. Не хотел это выделять в отдельный пункт, но придётся – до сих пор ведь рисуют, и думают, что это ново и охуенно. Нет, это, как бы очень и очень не ново и совсем не охуенно. Усвойте же это, наконец, и больше не труждайтесь на сей утоптанной ниве.
4. Используете в своих объектах рожи политических деятелей, поп-звёзд, порномоделей и т.п., совмещая лица с окладами икон, классическими картинами, абстрактными рисунками и тому подобной хуетой. Этот приём придумали пляжные фотографы конца позапрошлого века.
5. Рисуете или как-то изображаете что-то, по вашему мнению, «шокирующее» (ну там, «осёл трахает абортированного младенца в распоротый животик»). Всё это теперь вызывает исключительно зевоту.
6. Делаете предметы или изображения из кала, мочи, крови, спермы и денежных знаков. Это говно уже ели - и не по одному разу.
7. Используете знаки буквально. Ну там, кладёте рядом тушу барана, тушу быка, двух зародышей в банке, варёного рака, льва, труп монашки, и всё такое прочее, и называете это «Зодиаком». Этот приём нихуя не смешной и остоебал ещё до вашего рождения.
8. Рисуете страшного Микки-Мауса и смешного Ленина в платьице из свастик. Эти переодевалки в стиле «изобразим хорошее плохим и наоборот» заебали, как всякий механический приём. Несмешно также изобразить зелёного урода и назвать его "Джиокондой". Это получилось один раз у гениального сумасшедшего хохла - и больше не получится. Ко всем остальным вариантам это тоже относится.
9. Пытаетесь взять масштабом, "больше значит круче" - ну там, красите здание в синий цвет, Эльбрус закутываете зелёным латексом, разбрасываете по всему городу миллион изображений Микки-Мауса и т.д. Во-первых, это уже делали, и тоже миллион раз. Во-вторых, в ходе этих экспериментов было установлено, что хуйня, повторенная миллион раз или увеличенная в той же пропорции, становится Очень Большой Хуйнёй, но хуйнёй быть не перестаёт. И, в-третьих, оставьте эти приёмы устроителям рекламных компаний - которые хорошо знают, что это называется "агрессивный маркетинг" и "спам", а никакое не "современное искусство".
10. Используете дешёвую символику, особенно числовую, политическую, а также религиозно и национально окрашенную. Например, берёте аллегорическую статуэтку, изображающую десятый месяц года – со славянским лицом и косой - и втыкаете в неё ровно тысячу девятьсот семнадцать булавок, а потом называете это «Октябрь 1917». Если непонятно, почему, почитайте словарь на букву «А» - про «аллегорию». Так вот, это, во-первых, не ново, а во-вторых, эти ваши современные аллегории почему-то нуждаются в длинных нудных расшифровках, а это уже заебало.
11. Оскорбляете чьи-то чувства, реальные или предполагаемые. Например, делаете тридцать три кучки дерьма разной консистенции и называете это «возраст Христа» - а потом отбиваетесь от православной общественности, желающей вас накормить вашим же добром. Этот приём – назвать оскорбление «произведением искусства» - мало того что гнусен, мало того что пошл, он ещё и заебал по самые небалуйся. Единственная ситуация, когда он представляет хоть какой-то интерес – когда оскорбляется кто-то по-настоящему опасный. Попробуйте насрать на могендовид в израильском музее современного искусства, или нарисовать карикатуру на пророка Мухаммеда. Но вообще-то, даже если вас за это порвут, событием в мировой культуре это не станет, и премия вам будет полагаться разве что Дарвиновская.
12. Показываете голую жопу, публично ебётесь и так далее. Это искусством не является, а называется мудрёным словом «эксгибиционизм». О нём читайте в справочнике по сексопатологии. Если вы при этом не возбуждаетесь, это всё равно не искусство, а унылый эксгибицинизм. В справочниках об этом не написано, так же как и о пассивной некрофилии – чтобы пощадить веру читателей в человечество. Пощадите её и вы, пожалуйста.
13. Кушаете на публике говно, пьёте мочу, прижигаете себе соски сигаретами, отрезаете что-нибудь, и так далее. Это всё, конечно, круто, но искусством не является, а является самым обычным мазохизмом в сочетании с уже упомянутым экзгибиционизмом. Скажу более: даже если вы во имя последней искренности убьёте себя апстену, кровавый отпечаток на стене не будет представлять значительной художественной ценности.
14. Затрудняете зрителю доступ к своему творению – ну там, покрываете статую тряпкой, «чтоб щупали», даёте посмотреть картину в дырочку, «и чтоб непременно согнувшись». Это говноприём.
15. Предлагаете зрителю «принять участие в создании» предмета искусства, и называете это «перфомансом» (ну там, выставляете трафарет и предлагаете раскрасить, или к готовой картине усы и писю подрисовать). Это банально и скучно.
16. Устраиваете зрелище из публичного уничтожения своего творения (или, опять же, предлагаете поучаствовать зрителям), и называете это «перфомансом». Это скучно и банально.
17. Просто сообщаете всем, что вы гей (лесбиянка), и на одном этом основании требуете, чтобы вас немедленно признали современным художником или хотя бы дизайнером интерьеров. Раньше это прокатывало, но сейчас большая конкуренция, причём среди набежавших геев и лесбиянок есть и такие, которые и в самом деле умеют рисовать, ваять и дизайнерить интерьеры. так что ловить тут больше нечего, педрильос.
18. То же самое, если Вы сообщаете всем, что вы инвалид, борец с кровавой диктатурой, представитель нац. или рел. меньшинства, вымирающего племени и т.д. Тут конкуренция тоже немалая, и среди конкурентов - вполне полноценные художники.
19. Просто платите огромные деньги, заработанные на воровстве или продаже водки/цветов/помидоров/носок/китайских пуховиков/палёной парфюмерии или взятые у папы/мамы/любовника/любовницы, и начинаете бомбить несчастный мозг обывателя, появляясь без нужды каждые пять минут в телерадиоэфире и на обложках журналов, делясь творческими планами. Вместо мата - добрый совет: займитесь лучше московской недвижимостью, вот где простор для творчества. Я прошу вас написать что-нибудь, если вы смогли разгрести завалы моих путанных мыслей, заранее спасибо.
-
-
10.01.2009 в 00:28а насчет всего остального... это уже столько раз обсуждалось, что стало избито.
любители академической живописи к современному относятся с прохладой - по меньшей мере. и на 3й этаж Эрмитажа не ходят, не раз такое было)
комментарий - ключевое слово ко всему современному искусству.
Кандинскому не не повезло - просто картинку-то люди, худо-бедно, но посмотрят, а вот множество го работ, как и работ Мондриана, Клее, и иже с ними, читать не будут. отсюда все и идет.
а эти все пункты - это пиар. ибо сейчас художнику, чтобы его заметили, вовсе не обязательно быть художником. пара скандалов, засветы в прессе, все прочее - арт-рынок, и все)))))))
хотя пункты 12-13, это, например. вполне себе обоснованный комментариями боди-арт (ничего общего с раскраской тела не имеющий). если отрою свою работу на эту тему, могу продемонстрировать)
-
-
10.01.2009 в 00:58Т.е. на спектакле театр "Дерево" современному человеку комфортнее, чем перед "квадратиками".
-
-
10.01.2009 в 01:02-
-
10.01.2009 в 01:06-
-
10.01.2009 в 01:14мне кажется довольно забавным, что самым сложным для понимания в искусстве стал примитивизм.
-
-
10.01.2009 в 01:16И музыку еще такую простую любим трам-пам, трю-ля-ля.. и даже всякие комбинации звуков, опа.. и мы прониклись.
А квадратики, хоть убей не задевают сердца дев.
-
-
10.01.2009 в 01:20все таки вся история искусства (это я про изобразительное) предельно понятна. что нарисовано (пардон, написано)), то и есть. а все символы были всем глубоко известны. новое понадобилось, новое)
-
-
10.01.2009 в 01:24Там же везде слово, безыскусное, правда, но вытягиваются откуда-то смыслы. А музычка... это интересные человечки на танцполе мне напоминают толпу шаманов низкой категории. Они истинно получают кайф и выход в какой-то свой, личный, мини-астрал.
-
-
10.01.2009 в 01:30Нам достаточно легко составить почти для всех видов творчества антонимичные пары.
Массовое - Элитарное.
Первое для профанов, второе для тех, кто прочел зачем летит шляпа 13 минут в этом фильме.
Данцова - мм.. там Кафка *только не кидайте в меня, просто он загадоШный такой*
с кино все понятно.
с музыкой тоже.... хотя сложнее. Там что-то типа "попса-рок", "массовая - андерграунд".
баллет.. вот тут смешно, мне кажется понятие баллет сам по себе это..мм.. уже элитарен, там придется прочесть либретто. но мы тоже придумаем.. там баллет на льду для всех.. и не Для Всех.. Дерево..не знаю как-то так.
Театр как и баллет в принципе вопрос академизм или нет. Но тоже можно сказать, что академизм эо попса.. все там и на Ревизора ходят ..(кто до театра доходит)..а вот какой-нибудь Монолог Вагины - это странное, новое неизведанное.
А что Живопись?
живопись- Дизаин. мало кто сейчас воспринимает дизаин искусством.. дизаин это джин Икеи и рекламодателя.не подходит.
академизм- попса
все что не академизм - не для всех.
Я не уверена в этом. Потому как не академизм висит этажем выше и смущает своим соседством.
И становится таким же академизмом ликбезом.. а где в живописи попса простите?
-
-
10.01.2009 в 01:32кстати, как ваш старческий маразм?
-
-
10.01.2009 в 01:35*хмурит лоб* какой маразм?.. который из?
-
-
10.01.2009 в 01:37Старческий.. я токого..тут напридумкивала про вашу "чудную пору"
-
-
10.01.2009 в 01:39-
-
10.01.2009 в 01:40Идет?
-
-
10.01.2009 в 01:43-
-
10.01.2009 в 01:51пн.?
-
-
10.01.2009 в 01:53-
-
10.01.2009 в 01:55тот поступает не в рифму, но мудро.
-
-
10.01.2009 в 12:27-
-
10.01.2009 в 17:24Об искусстве можно много рассуждать, относя то или иное направление в искусству популярному, а значит, уже массовому, уже понятному, в будущем - классическому. Или же наоборот, к искусству НеПонЯтНомУ, "проходящему", иначе говоря, современному, никому толком не ясному, и т.д...Здесь обычно люди делаятся на:
а) приверженцев классического искусства (скажем, искусства Ренессанса), не принимающих искусства современного. Нам понятна точка зрения этих людей, их любовь к классическому искусству (т.е. к искусству, которое взяло за образец античность), потому что нас так учили это понимать. В детстве нас водили, нам показывали, нам говорили: "Смотри, как он красиво пишет. Ты должен его знать и любить это". Ты подрастаешь, и если тебе не все равно, ты смотришь и думашь: "да...действительно...красиво". Современное искусство ты часто отказываешься понимать: "Я ничего здесь не вижу". И это нормально. Даже больше: это замечательно! Ты - маленькое умненькое существо, ты много знаешь и все понимаешь в искусстве. Молодец. Пять.
б) Есть и другие люди: они "ценят" современное искусство, ходят в "Этажи" и в Манеж на модных (или не очень) фотографов и художников. "Вы ничего не понимаете", - всем своим видом говорят они, на долгие минуты погружаясь в созерцание нелепой с точки зрения зрителя (а) работы, и ведут себя непонятно, и что там у них в душе творится, тоже непонятно. Непонятные какие-то люди.
Так или иначе, время проходит, и в копилку искусства классического постепенно попадает барокко ("о боже! ну и дрянь!" - подумали когда-то ценители античности), импрессионизм и пост--- (фу....ненавижу ребят - выпендрежников из "Салона отверженных", - подумал ценитель простого романтического пейзажа), а теперь мы и на многое из искусства начала прошлого века смотрим с уважением ("даааа...вот это ИСКУССТВО", - думаем мы.)
Так вот моя точка зрения. Я хочу надеяться, что не принадлежу ни к людям (а), ни к людям (б). Если мы отойдем от академического взгляда на искусство, а поддадимся только своим ощущениям, которые возникнут только в том случае, если у нас довольно богатый зрительский опыт, то мы сможем воспринимать искусство без границ.)) Искусство Да Винчи и Ван Гога вызывают у меня соврешенно разные по качеству, но одинаковые по силе чувства, и мне радостно, что я совершенно спокойно могу передвигаться из зала в зал, а потом пойти, скажем, на выставку современного ню, и если они мне понравится, в мей жизни наступит счастье. Если нет, - ну что же, в другой раз.
Очень сложно сейчас разобраться с тем, что вокруг нас происходит, но для того, чтобы составить свое мнение, нужно смотреть, смотреть и смотреть, и учиться воспринимать искусство, как будто ты протестант, а не католик, без посредников.
Только тогда у нас может появиться представление, что есть искусство, а что - нет. Главное - почувствовать идею самому, а также почуствовать, что именно это помогает тебе жить, как ничто другое, что это вдохновляет тебя и делает тебя сильнее.
У своременного нам искусства другой язык и свои подходы. Если мы перейдем формальные границы "квадратиков", и увидим за этим что-то новое, значит, мы имеем право выносить суждение. Или же если о "Девушке" Рубенса мы сами сможем сказать больше, чем написано в книжке, значит, мы умеем воспринимать.
Конкуренция, пиар, элитарность и массовость, оригинал и подражатели - все эти проблемы есть, и это здорово, что они у нас есть, значит , нам не все равно. И если мы сами для себя решим, где здесь настоящее, и попробуем это проанализировать, то, безусловно, сделаем новое открытие.
Простите.)
-
-
10.01.2009 в 17:47Не всегда истины лежат перед нами какими бы чувственными мы не были.
-
-
10.01.2009 в 21:56хотя бы заказные портреты собачек )
хотя художники, сие пишушие, относились к академиям
-
-
10.01.2009 в 22:07хотя.. может быть.
я сама не знаю.